Im vorliegenden Beispiel wird eine klassische W\u00e4rmebr\u00fccke simuliert. Bei der Planung wurde eine, von einer Holzkonstruktion getragene, auskragende Attika vorgesehen. Die D\u00e4mmung der Betondecke wurde bei diesem Detail nicht vorgesehen. Mit Hilfe von HTflux kann leicht gezeigt werden, dass dies zu einer massiven W\u00e4rmebr\u00fccke f\u00fchrt. Mit Hilfe der W\u00e4rmestrom-Messung kann der W\u00e4rmeverlust \u00fcber die W\u00e4rmebr\u00fccke auch gut quantifiziert werden. Im vorliegenden Beispiel f\u00fchrt bereits eine relativ d\u00fcnne D\u00e4mmung (Alternative I) bereits zu einer Verbesserung von mehr als 10 Watt pro Meter Konstruktion (bei einer Temperaturdifferenz von 30\u00b0C). Eine zus\u00e4tzliche D\u00e4mmung der Unterseite der Holzkonstruktion (Alternative II) bringt nur mehr eine Verbesserung von 0,5 W. Auch die zu erwartenden Minimal- und Maximalwerte der Oberfl\u00e4chentemperaturen k\u00f6nnen mit Hilfe von HTflux einfach ermittelt werden. Im vorliegenden Fall w\u00fcrde die Umsetzung ohne D\u00e4mmung bei einer Au\u00dfentemperatur von -10\u00b0C am Fensteranschluss zu Temperaturen von unter 7 \u00b0C f\u00fchren. Dies w\u00e4re mit massiver Kondensat- und in weiterer Folge Schimmelbildung verbunden.
\nGut zu sehen ist auch, dass die Anbringung der D\u00e4mmung am Attika-Vorbau lediglich \u00e4sthetische Funktion hat. Der gesamte Vorbau weist bereits Au\u00dfentemperatur auf, die Anbringung von D\u00e4mmstoff ist – zumindest aus w\u00e4rmeschutztechnischer Sicht – \u00fcberfl\u00fcssig.<\/p>\n
I.) Massive W\u00e4rmebr\u00fccke<\/strong><\/p>\n <\/p>\n II.) Alternative I – D\u00e4mmung der Decke am Fensteranschluss<\/strong><\/p>\n <\/p>\n II.) Alternative II – Zus\u00e4tzliche D\u00e4mmung der Holzkonstruktion<\/strong><\/p>\n![\"W\u00e4rmebr\u00fccke-Simulation-Ex1-Temperatur\"](\"http:\/\/www.htflux.com\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2014\/03\/W\u00e4rmebr\u00fccke-Simulation-Ex1-Temperatur.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n